Order E-Belarus News:

Search E-Belarus.ORG:

Многосторонний диалог по вопросам управления интернетом: мир, Европа, Беларусь

Май 2011

М.А. Соколова

Одним из существенных проявлений информационной революции, связанной с формированием и развитием трансграничной глобальной сети интернет (системы объединённых компьютерных сетей, построенной на использовании протокола IP и маршрутизации пакетов данных) стал рост числа корпоративных и индивидуальных пользователей её сервисов и приложений во всем мире. Поскольку эффективное использование инетрента стало важным условием успешного функционирования современных политических, социальных и экономических институтов, актуальным стал вопрос о том, кто и как должен определять развитие этой глобальной сети.

Некоторое время управление интернетом рассматривалось как менеджмент, техническая задача, связанная с разработкой протоколов, развитием архитектуры и инфраструктуры, обеспечением безопасности корневых серверов, присвоением имен и адресов и т.п. (management of internet resources). Но уже на Всемирной встрече на высшем уровне по вопросам развития информационного общества (ВВУИО)/ the UN World Summit on the Information Society (WSIS) (Женева, 2003, Тунис, 2005), где обсуждались различные аспекты использования потенциала информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) для всестороннего социально-экономического развития, проблема управления интернетом приобрела новое содержание. На первом этапе саммита (Женева. 2003) была принята декларация принципов «Построение информационного общества – глобальная задача в новом тысячелетии»¹, в которой, в частности, констатировалось, что

• для создания открытого для всех информационного общества требуются новые формы солидарности, партнерства;
• интернет превратился в общественный ресурс глобального масштаба, и управление его использованием должно стать одним из основных вопросов повестки дня информационного общества;
• управление использованием интернета охватывает как технические вопросы, так и вопросы государственной политики, и в нем должны участвовать все заинтересованные стороны и соответствующие межправительственные и международные организации.

Новое понимание роли интернета и задач управления развитием глобальной сети нашло отражение, прежде всего, в изменении дискурсивных рамок. Управление развитием и использованием сети интернет стало трактоваться как координирование деятельности различных заинтересованных сторон для надежного, безопасного функционирования глобальной сети и обеспечения открытого и свободного доступа к ее ресурсам (internet governance). В соответствии с предложением Рабочей группы по вопросам управления интернетом (РГУИ) общепринятым в настоящее время является следующее определение: «управление интернетом представляет собой разработку и применение правительствами, частным сектором и гражданским обществом, при выполнении ими своей соответствующей роли, общих принципов, норм, правил, процедур принятия решений и программ, регулирующих эволюцию и использование интернета»².

Таким образом, в качестве основных подходов в данной сфере утвердились холистическое видение проблематики (не только узко-технические, но и социальные, экономические, политические аспекты, вопросы развития) и принцип равноправного участия всех заинтересованных сторон (конечных пользователей, организаций гражданского общества, государства, бизнес-сообщества и пр.). Именно эти подходы легли в основу создания и деятельности форума для многостороннего диалога по вопросам управления интернетом - Internet Governance Forum (IGF), который номинально находится в ведении Департамента по экономическим и социальным вопросам ООН (DESA), а его функционирование определяется мандатом ООН³.

В 2007 году Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун констатировал, что отличительной чертой форума по вопросам управления интернета является взаимодействие многих заинтересованных сторон, основанное на обмене информацией и передовым опытом. «Этот новый форум международного сотрудничества, - сказал он,- является и всеохватывающим, и эгалитарным. Кроме того, он дает правительствам, частному сектору и гражданскому обществу, включая академические круги и технические сообщества, возможность действовать сообща в интересах формирования устойчивого, бесперебойно функционирующего безопасного и стабильного интернета, как это предусмотрено в Тунисской программе для информационного общества»⁴.

Функционирование форума осуществляется на принципах открытости, самоорганизации, гибких отношений с ООН, учета различных перспектив и интересов, реализации связей процессов и институтов. При этом в основе деятельности форума лежит не принятие решений о том, как следует управлять использованием и развитием интернета, а выявление различных возможностей, разработка процедур и принципов, определяющих принятие таких решений⁵. Тем не менее, анализ дискуссий форума позволяет зафиксировать ряд положений, по которым достигнут консенсус участников. Так, на встречах IGF (в Афинах, 2006; Рио -де- Жанейро, 2007, Хайдарабаде, 2008 и Шарм-Эль-Шейхе, 2009, Вильнюсе 2010) были определены и обсуждались пять ключевых проблем в области управления интернетом:

• обеспечение доступа,
• открытость,
• разнообразие,
• безопасность,
• надежное функционирование критических (основных) интернет-ресурсов.

Проблема критических (основных) ресуров интернета, сформулированная РГУИ в 2005 году, предполагает необходимость решения таких вопросов, как административное управление системой имен доменов и адресами интернет-протокола (IP–адресами), управление системой корневых серверов, технические стандарты, одноранговое взаимодействие и соединение компьютеров, инфраструктура телекоммуникаций, а также обеспечение многоязычия⁶.

В контексте проблемы доступа на форумах были согласованы три блока принципиальных подходов. Это, во-первых, значение рекомендаций ВТО для государственного сектора в области формирования благоприятной правовой и политической среды для развития инфраструктуры широкополосных сетей:

• либерализации телекоммуникационной сферы,
• принятия норм и положений, стимулирующих конкуренцию в области базовых телекоммуникаций,
• обеспечения действенного и эффективного использования спектра радиочастот, «которое могло бы подразумевать отмену государственных ограничений в отношении услуг, могущих использоваться на определенных частотах, и устранение искусственного дефицита спектра радиочастот».

Во-вторых, тот факт, что интернет стал общественным ресурсом, своего рода глобальным благом, требует обеспечения универсального и недорогостоящего доступа к инфраструктуре для всех граждан. В-третьих, поскольку без фундаментальных навыков, необходимых для использования интернета, значительные слои населения никогда не получат доступа, актуальной становится проблема «доступа к доступу», то есть медиаграмотности.⁷

Открытость рассматривалась на всех встречах IGF не только как один из ключевых принципов функционирования глобальной сети и управления ею, но и как условие обеспечения стабильности и безопасности интернета. «При всем признании законных целей государственной политики, таких, как защита широких слоев общественности, и прежде всего детей, от предосудительного интернет-контента и запрещение использования интернета для целей преступной деятельности, а также информации, которая может причинить ущерб глобальной безопасности», участники форума в Рио-де Жанерйо (2007 г.), например, высказали «предостережение против введения неоправданных ограничений в отношении интернет-контента с учетом преимуществ расширения информационных потоков и обменов для общества».⁸

Ключевыми подходами в обеспечении открытости интернета в настоящее время являются:

• недопустимость «прямых действий правительств по перехвату интернет-контента и контролю»;
• политика саморегулирования с применением добровольной маркировки;
• точность и внятность формулировок в тех случаях, когда законодательное регулирование представляется абсолютно необходимым;
• фокус «на тех областях злоупотреблений, которые как раз и требуют такого законодательного регулирования, поскольку чрезмерная законодательная зарегулированность оказывает так называемое "охлаждающее воздействие" на интернет в качестве инструмента для бизнеса и для поощрения экономического развития»;
• законодательство не должно порождать неоправданного бремени или издержек для бизнеса и должно ограничивать ответственность провайдеров услуг интернета.

На форуме 2010 г. (Вильнюс) проблема открытости обсуждалась единым блоком с вопросами безопасности и неприкосновенности частной жизни.⁹ В центре дискуссий оказались следующие вопросы: будущее конфиденциальности личных данных; свобода подключения к сети как свобода самовыражения; защита потребителя в виртуальном мире; свобода самовыражения и доступ к знаниями (предпринимаются ли необходимые шаги для этого?); правовые аспекты управления использованием интернета; международное сотрудничество в области кибербезопасности; сотрудничество государственного и частного секторов в области безопасности интернета/киберпреступности.

В качестве одного из фундаментальных принципов в поисках ответов на эти вопросы было определено соблюдение баланса между стремлением к безопасности и сохранением неприкосновенности частной жизни. Этот баланс становится все более актуальным при защите пользователей новых приложений и сервисов, в частности, социальных сетей и рассеянной обработки данных

Различия в уровне экспертной подготовки, степени развития инфраструктуры и специфики правовых подходов обусловили создание региональных и национальных форумов, деятельность каждого из которых фокусируется на специфически важных для того или иного региона аспектах. Так, участники созданного в 2005 году в рамках глобального Карибского регионального форума по вопросам управления интернетом, концентрируют свои усилия на информировании представителей различных заинтересованных групп о том, какие последствия имеют те или иные решения связанные, с регулированием интернета, и каким образом можно повлиять на эти решения на глобальном, региональном и национальном уровне. ¹⁰

Европейский диалог по вопросам управления интернет(EuroDIG), созданный в 2008 году, по мнению его организаторов, дает возможность европейским правительствам, парламентам, организациям, частному сектору, представителям гражданского общества, технического и академического сообществ более активно и результативно вести диалог по поводу принципов, регламента и процедур управления интернетом. EuroDIG является открытой и растущей сетью организаций, в которой представлены Совет Европы, “Римский клуб – Европейский центр содействия”, платформа “Comunica-ch“, фонд “DiploFoundation“, организация “European At-Large Organisation“ (EURALO), Европейский вещательный союз (EBС), сеть Euro-NF, Европейский парламент, Германская ассоциация интернет-экономики, правительства Финляндии, Франции, Исландии и Швейцарии, ассоциация INHOPE, Международная торговая палата, сеть INSAFE, ISOC-ECC, товарищество Medienstadt Leipzig e.V., NOMINET, Федеральное управление связи Швейцарии (OFCOM), SWITCH, профсоюз ver.di и Европейский молодежный форум и ряд других.

Проводившиеся в 2008, 2009 и 2010 гг. встречи "EuroDIG" служили платформой для обсуждения и формирования европейской позиции в вопросах управления интернетом. Основные группы вопросов, при этом, фиксировались по пяти направлениям: глобальное управление инфраструктурой (телекоммуникации, технические стандарты и услуги, протокол управления передачей данных, корневые серверы, провайдеры интернет – услуг, экономические модели подключения к интернету, конвергенция, безопасность; правовые аспекты (правовые механизмы управления интернет, юрисдикция, арбитраж, право интеллектуальной собственности и авторское право, киберпреступность, тайна частной жизни и защита данных; экономические аспекты (электронная коммерция, защита прав потребителей, таможенное регулирование, электронные платежи); вопросы развития (цифровое неравенство, универсальный доступ); социокультурные аспекты (политика в отношении содержания материалов интернета, права человека, многоязычие и культурное разнообразие, глобальное общественное благо, образование). В силу трансграничной природы интернет все эти проблемы невозможно решить на национальном уровне. Отсюда - необходимость формулировки общих решений и подходов.

Участники встреч EuroDIG, несмотря на различие позиций по многим вопросам, пришли к консенсусу по поводу того, что приоритетами в сфере управления интернетом в Европе должны стать защита прав человека (прежде всего, защита права на свободу слова онлайн и неприкосновенность частной жизни), обеспечение всеобщего доступа в интернет (в том числе и доступа к разнообразным информационным ресурсам) как части социально необходимого набора услуг, а также развитие медиаграмотности пользователей как более предпочтительного по отношению к контролю контента способа борьбы с ненадлежащим контентом. Кроме того, с точки зрения адекватных мер борьбы с киберпреступностью необходимо обращать внимание не только на борьбу с сайтами, содержащими нелегальный или ненадлежащий контент, но и на минимизацию неумышленного ущерба, который могут понести пользователи в связи с установлением той или иной формы контроля контента. При этом, новые стратегии борьбы с онлайновыми нарушениями должны разрабатываться в соответствии с буквой закона, принципами демократии и уважением к жизни человека. Наиболее результативным же является вовлечение интернет-пользователей и специалистов в области интернет в борьбу с киберпреступностью и защиту информации. Именно с учетом этих приоритетов рекомендуется принимать решения в области регулирования интернет на национальном и региональном уровне.

В последние дни повестка дня по вопросам управления интернетом в Европе актуализировалась перед очередной встречей G8, на которой будут приниматься решения, связанные с развитием интернета, в том числе и относительно контроля контента. Серьезные опасения вызывают намерения лидеров Европейского Союза принять законы об активном регулировании использования интернет и контроля онлайнового контента государственными органами. Правительства Нидерландов и Швеции предупредили о том, что в случае принятия такого решения не только не подчинятся ему, но и будут финасировать разработку и использование средств обхода блокировки. “Если мы не будем чрезвычайно внимательными и настойчивыми в усилиях защитить открытый интернет от коммерческих и правительственных интересов, мы закончим тем, что будем иметь интернет, напоминающий тюрьму”, - предупреждают активисты, подготовившие петицию, призывающие Большую Восьмерку следовать политике в отношении интернет в интерсах пользователей.¹¹ Вот текст этой петиции: “Уважаемый президент Саркози и другие лидеры стран G8, мы призываем вас публично зафиксировать приверженность политике, основанной на интересах пользователей, то есть на расширении интернет-доступа для всех, на борьбе с цифровой цензурой и надзором, на ограничении юридической ответсвенности посредников и на следовании принципам сетевой нейтральности” ¹²

Белорусская общественность и правительство страны пока не принимают полноценного участия в международных дискуссиях по вопросам управления интернетом. Трансграничная природа сети, проблемы юрисдикции, холистическое понимание проблематики управления интернета и реальное участие всех заинтересованных сторон ускользают от внимания граждан и правительства Беларуси, занятых либо «обустройством байнета», либо контролем «национального сегмента глобальной сети интернет». С другой стороны, Указ Президента Республики Беларусь от 1 февраля 2010 г. (№ 60) ряд актов, принятых после него, существенно изменили правовой контекст использования глобальной сети в Беларуси .¹³

Эти изменения стали серьезным катализатором роста интереса белорусских экспертов, представителей академического сообщества, гражданского общества к международным стандартам в области управления интернет. Представители правительственных структур также вынуждены обращаться к международному опыту и в ряде случаев принимать во внимание рекомендации Форума по вопросам управления интернет и различных международных и межгосударственных организаций. Особенно активно действует в этой области Оперативно-аналитический центр при Президенте РБ. Представители этой организации присутствовали на встрече глобального Форума по вопросам управления интернетом, которая состоялась в 2010 г. в Вильнюсе. А в мае 2011 Оперативно-аналитический центр организовал «узел» удаленного участия в Европейском диалоге по вопросам управления интернетом, планируя внести свой вклад в обсуждении следующих проблем: европейские и национальные приоритеты управления интернетом, критические интернет-ресурсы, новые интернет-сервисы и бизнес-модели, кибербезопасность, глобальные вызовы в борьбе с киберпреступностью, идентичность, анонимность, неприкосновенность частной жизни.

Между тем пионером удаленного участия в европейском диалоге было как раз гражданское общество. В апреле 2010 года такое участие было организовано исследовательской группой e-belaus.ORG в сотрудничестве с Фондом масс медиа коммуникаций. В мае 2010 года e-belarus.ORG и Агентство политической экспертизы при BISS организовали экспертный круглый стол «Управление интернетом: европейский диалог (EuroDig) и Беларусь». Предполагалось, что дискуссия о различных походах к трактовке управления интернетом, сопоставление белорусского и европейского контекстов в данной области, выявление национальных приоритетов станет одним из первых шагов на пути создания национальной «площадки» для многостороннего диалога. По мнению участников, для того, чтобы иметь возможность влиять на процесс принятия решений, представители различных заинтересованных групп должны занять проактивную позицию и разрабатывать механизмы саморегулирования и совместного регулирования. В качестве примеров были приведены примеры российских инициатив «дружественный рунет» www.friendlyrunet.ru, «За безопасность детей и молодежи в интернете» (http://safor.ru/declaration.php). Вместе с тем, особо было отмечено, что любые механизмы и процедуры регулирования и саморегулирования должны быть прозрачными, роли и ответственность акторов должны быть четко зафиксированы и разъяснены общественности.

Обратившись в связи с этим к определению понятия «управление интернет», участники дискуссии пришли к консолидированному мнению о том, что в белорусском контексте необходимо делать особый акцент на то, что, во-первых, управление интернет (internet governance) означает не директивное регулирование, а организацию процедур принятия решений таким образом, чтобы координировать усилия для обеспечения эффективного, надежного и безопасного доступа граждан ко всему разнообразию ресурсам и сервисам интернет, поэтому насущной задачей является разработка, обсуждение и реализация таких процедур в Республике Беларусь. Во-вторых, в вопросах управления интернета принципиально важным является уяснение основными акторами (правительствами, ассоциациями гражданского общества и бизнесами) «своей соответствующей роли», и, в частности, четкая артикуляция своих требований, интересов и осознание возможностей. В- третьих, следование принципам ответственности и прозрачности является императивом в области управления интернета, а это означает, что при подготовке нормативных документов необходимо публичное обсуждение, как со специалистами, так и с гражданами, а не закрытые консультации с представителями отраслевых групп; а при публикации нормативных документов – обязательное наличие информации об авторстве тех или иных директивы или указа. В – четвертых, при принятии решений, связанных с управлением интернет на национальном уровне, нельзя забывать, что белорусское правительство в этой сфере имеет как определенные права, так и соответствующие обязанности по отношению к международному сообществу.

В качестве приоритетных проблем в области управления интернет упоминались авторское право, доступ к контенту онлайн, неприкосновенность частной жизни. В частности, отмечалось, что без широкого обсуждения проблематики авторского права в цифровом мире, без глубокого анализа международного опыта, консультаций с отечественными и зарубежными экспертами, без формирования и артикуляции позиций различных групп интересов трудно надеяться на качественную работу над проектом готовящегося Закона об авторском праве, Участники дискуссии подчеркнули актуальность трансляции в белорусском контексте представления о неприкосновенности частной жизни, как о защищенности от нежелательного вторжения, как о свободе выбора источников информации и о контроле использования персональных данных. Важнейшей же задачей на данном этапе является проблема медиаграмотности как граждан, так и государственных служащих, принимающих решение в области управления интернет, которая предполагает не только знания о технических стандартах глобальной сети и умение пользоваться различными сервисам интернета, но и понимание социокультурного и политического контекста функционирования интернета.

Новое обсуждение, организованное Представительством Европейского Союза и Институтом философии НАН Беларуси, состоялось 20 сентября 2010 года. В дискуссии приняли участие не только отечественные и зарубежные эксперты, но и представители парламента, государственных органов (в том числе и Оперативно - аналитического центра), гражданского общества. Участники дискуссии не пришли к консенсусу по поводу белорусских приоритетов в области управления интернет. Да и само определение термина трактовалось по-разному. Представители правительства делали акцент на контрольных и цензурных функциях государства, а гражданского общества и бизнес - сообщества – на вовлечении конечных пользователей в процесс принятия решений. Тем не менее, все участники круглого стола высказались за создание национального форума по вопросам управления интернетом. Однако до сих пор остаются открытыми вопросы о том, возможно ли существование площадки для неконфликтного, результативного и равноправного диалога всех заинтересованных сторон и в какой мере могут быть реализованы в современной белорусской ситуации принципы открытости и прозрачности.

¹Декларация принципов. Построение информационного общества - глобальная задача в новом тысячелетии. Документ WSIS-03/GENEVA/DOC/4-R 12 декабря 2003 года. Доступно через: www.ifap.ru/ofdocs/wsis/wsisdp.rtf [цитируется от 2011-05- 25].
²Report of the Working Group on Internet Governance. Chateau de Bossey. June 2005. Документ 05.41622. Р.4 . Доступно через: http://www.wgig.org/docs/WGIGREPORT.pdf [цитируется от 2011-05- 25].
³Мандат включает следующие области компетенции: обсуждение вопросов государственной политики, касающихся ключевых элементов управления использованием интернет в целях содействия обеспечению жизнеспособности, эксплуатационной надежности, безопасности, стабильности и развития Интернет; содействие диалогу между органами, занимающимися различными перекрестными вопросами международной и государственной политики в отношении интернета, и обсуждение вопросов, не относящихся к компетенции какого-либо из существующих органов; взаимодействие с соответствующими межправительственными организациями и другими учреждениями по вопросам, относящимся к их компетенции; содействие обмену информацией и передовым опытом и с этой целью использование в полной мере опыта академических, научных и технических сообществ; предоставление консультаций всем заинтересованным сторонам с предложением путей и средств ускорения доступности и приемлемости в ценовом отношении интернета в странах развивающегося мира; расширение и активизация участия заинтересованных сторон, в частности из развивающихся стран, в существующих и/или будущих механизмах управления использованием интернета; определение возникающих вопросов, доведение их до сведения надлежащих органов и широкой общественности и, при необходимости, подготовка рекомендаций; содействие созданию потенциала в области управления использованием интернет в развивающихся странах, в полной мере используя для этого местные источники знаний и опыта; обеспечение и оценка на постоянной основе практического осуществления принципов ВВУИО в процессе управления использованием интернет; обсуждение, среди прочего, вопросов, касающихся основных ресурсов интернет; оказание помощи в выработке решений по вопросам, возникающим в связи с надлежащим и ненадлежащим использованием интернета, имеющим особое значение для повседневных пользователей; публикация своих документов. (The Mandate of the IGF.- Доступно через: [цитируется от 2011-05- 25].
⁴Форум по вопросам управления Интернетом (ФУИ) Второе совещание Рио-де-Жанейро, 12-15 ноября 2007 года. Доступно через: [цитируется от 2011-05- 25]
⁵De La Chapelle, B. Towards an internet governance network: why the format of IGF is one of its major outcomes//Internet governance: creating opportunities for all.- New York, 2010.- P.92-107.
⁶Report of the Working Group on Internet Governance. Chateau de Bossey. June 2005. Документ 05.41622. (пункт 13 а). Доступно через: [цитируется от 2011-05- 25]
⁷Форум по вопросам управления Интернетом (ФУИ) Второе совещание Рио-де-Жанейро, 12-15 ноября 2007 года/ Доступно через: [цитируется от 2011-05- 25]
⁸Форум по вопросам управления Интернетом (ФУИ) Второе совещание Рио-де-Жанейро, 12-15 ноября 2007 года. Доступно через: [цитируется от 2011-05- 25]
⁹Дискуссия по поводу безопасности и неприкосновенности частной жизни продолжается с первого совещания ФУИ, проходившего в 2006 году. В течение первых двух лет этот комплекс проблем рассматривался в рамках двух основных сессий, одна из которых была посвящена вопросам безопасности, другая - открытости. На третьем совещании ФУИ эта тема рассматривалась под общим заголовком "Поощрение кибербезопасности и доверия".
¹⁰"Рассеянная обработка данных (cloud computing) – это модель, открывающая удобный сетевой доступ по требованию к общему фонду реконфигурируемых вычислительных ресурсов (например, сетям, серверам, хранилищам, приложениям и услугам.), которые могут быть предоставлены без задержки и выданы с минимальными административными усилиями или с минимальным взаимодействием со стороны поставщика услуг" (Форум по управлению использованием Интернета 2010: Сотворение будущего совместными усилиями. Пятое совещание Форума по управлению использованием Интернета Вильнюс14-17 сентября 2010 года. Доступно через: http://www.intgovforum.org/cms/2010/Background/Russian-IGF-Background-Paper.pdfc/22 [цитируется от 2011-05- 25].
¹¹York, J. The e-G8: Promises and Problems. Доступно через: < http://jilliancyork.com/2011/05/22/the-e-g8-promises-and-problems> [цитируется от 2011-05- 25]
¹²G8: Protect the Net. Доступно через: https://www.accessnow.org/page/s/G8-Protect-the-Net [цитируется от 2011-05- 25].
¹³Рихтер А. Комментарий к недавним документам республики Беларусь в отношении использования национального сегмента сети интернет.- ОБСЕ, 2010 Доступно через: http://www.osce.org/ru/fom/73456 [цитируется от 2011-05- 25]

This information may be reproduced provided that E-Belarus.org is given as the source.

Themes

Information Policy Blog